Skeptic's Dictionary: homeopathy

Robert Todd Carroll

homeopathy 동종요법

"화학의 법칙들을 폐기하지 않는 이상, 대부분의 동종요법의 약들은 어떠한 생리적인 효과를 나타내기엔 너무 농도가 묽다..."
---Consumer Reports (January 1987)

"만약 FDA에서 동종요법의 약들이 시장에서 살아남기 위해서 그 효과를 입증하라고 한다면 동종요법은 미국내에서 완전히 사라질 것이다. "
---Stephen Barrett, M.D.

"동종요법사들은 약을 희석해서 단 하나의 분자도 없는데 어떻게 약효가 있다고 설명할 것인가? 그들은 신비한 진동, 공명, 에너지장, 혹은 과학에는 전혀 알려지지 않은 방사에너지등을 불러들이고 있다."
--- Martin Gardner

동종요법(Homeopathy)은 많은 양을 사용하면 병과 동일한 증상을 나타내는 물질을 극소량 처방하는 의료체계이다. 동종요법이라는 말은 그리스어의 homeo (유사)와 pathos (아픔)에서 유래한 것이다. 19세기의 독일의 내과의사 새무엘 하네만(1755-1843)이 동종요법의 아버지로 생각되며 그는 유사가 유사를 치료한다 (역주 : 우리식으로 말한다면 이열치열과 같은 의미입니다.)는 유사의 법칙 개념을 우연히 말라리아를 치료하기 위해서 기나피(cinchona) 나무껍질을 처방하면서 영감으로 얻었다고 한다. 이 나무 껍질은 키니네(quinine, 역주 : 영어로는 퀴닌 혹은 콰이나인이라고 읽어야 합니다.)가 포함되어 있으며 이것이 말라리아의 치료에 효고가 있지만 이것은 또한 몸에 열이 나게 한다. 동종요법의 지지자들은 백만분의 1개의 분자로도 "신체의 치료기작"을 자극할 수 있다고 한다. 비평가들은 이러한 극소량은 신체에 의미있는 효과를 일으킬 것 같지 않다고 생각한다.

동종요법은 유럽 특히 영국의 왕실에서 널리 쓰이고 있다. 그리고 인도에서도 널리 쓰이는데 그곳에는 동종요법 학교가 100개도 넘는다.

동종요법은 "생명력"과 같은 개념을 믿고 있으며 이것이 조화를 이루면 건강하고 조화를 잃으면 병에 걸린다고 생각한다. 또한 그들은 전일론적 의학을지지하는 경향이 있다. 전일론적 의학은 생명력, 영, 마음 등을 신체와 마찬가지로 취급한다.

동종요법에 대한 비평의 하나는 한가지 방법으로 모든 것을 치료한다는 점이다. 당신이 무슨 병을 앓고 있던 간에 치료는 증세를 일으키는 물질을 희석해서 사용하는 것이다. 하지만 경험적으로는 이와 다르다는 것을 알 수 있다. 예를들어 괴혈병을 치료하기 위해서는 괴혈병을 일으키는 물질이 아니라 비타민 C를 먹어야 한다. 당료병의 치료제는 설탕이 아니라 인슐린이다. 이 밖에도 셀 수 없는 사례를 들어서 동종요법의 접근이 합리적인 병의 치료법과 반대라는 것을 지적할 수 있다. 그러므로 단순히 몇몇 경우에는 유사의 법칙(예를들어 소아마비 백신)으로 병을 고칠 수 있다고 해서 모든 경우에 유사의 법칙으로 병을 고친다는 것은 합리적이지 않다. 그러나 백신을 사용하는 경우에도 동종요법이 주장하는 바대로 지극히 묽게 사용하면 백신의 의학적인 효과는 전혀 나타나지 않을 것이다.

동종요법에 대한 아주 이상한 교리와 같은 주장은 하네만 자신이 주장한 것으로 약의 치료 효과는 농도를 묽게하면 할 수록 효과는 더 커진다는 것이다. 어떤 약은 매우 희석을 실시하여 그 안에 약 성분이 단 한 분자도 들어있지 않아도 동종요법사들은 이것이 가장 효과적인 약이라고 주장한다. 이것에 대한 설명을 발견할 수 없는 것도 놀라운 것도 아니다. 하지만 일부 동종요법사들은 물 문자가 원래 희석된 분자를 "기억"한다고 한다.

동종요법사들의 지지자들은 동종요법의 효과를 검증하기 위한 임상시험에서 플라시보 효과보다 더 뛰어났다고 주장한다. 비평가들은 대개 이러한 연구들이 조잡한 설계, 방법론적인 편견, 통계적인 오류등 때문이라고 강력히 주장한다. 만약 강장제의 모든 성분이 희석되어서 없어진 다음에도 원래의 효과를 그대로 나타낸다면 물리학과 화학의 알려진 모든 법칙들은 고쳐써야 한다.

동종요법의지지자들은 그들의 치료가 매우 효과가 뛰어났다고 강력히 주장한다. 어떻게 이러한 일이 일어날 수 있는가? 간단하다. 우선 치료라는 것은 (a)잘못된 진단 (환자는 처음부터 병에 걸리지 않았으므로 치료된 것이 아니다.) (b) 자연적인 치유 (신체그 스스로 병을 고친 것이다.) 혹은 (c) 플라시보 효과이다. 동종요법이 효과적이라는 많은 증언들은 동종요법이 효과가 있다는 주장의 실험적인 증거로서의 가치는 거의 없다. 설사 그들의 치유가 의미가 없는 것이 아니라도 마찬가지이다. 신체는 자연적으로 낫기도 하기 때문이다. 정통적인 강한 기능을 가진 약이나 항생제와는 달리 동종요법의 치료제들은 부작용이 거의 없을 것이다. 동종요법의 가장 중요한 피해는 그 치료과정에서 오는 것이 아니다. 동종요법은 안전하고 효과가 없기 때문이다. 이것의 잠재적인 위험은 자가진단하고 자가치료를 독려한다는 것이다. 예를들어 수포의 치료나 효모 감염 혹은 암에 걸렸을 때 의사들에 의한 적절한 정통적인 치료로 도움을 받지 못하게 하는 위험성이 있다.

간단히 말해서, 동종요법의 주된 이익은 치료가 어떤 피해를 줄 것 같지 않고 일반적으로 값이 싸다는 것이다. 주된 약점은 치료가 거의 효과가 없으며 과학적인 분석이 되지 않는 형이상학적인 개념들을 받아들어여 한다는 것이다. 동종요법이 효과가 있다는 것은 만족하는 고객이 있다는 의미에서는 점성술, 바이오리듬, 카이로프랙틱 혹은 정통의학만큼 효과가 있다. 그러나 동종요법은 병리학적인 설명이나 알려진 사실로 확인되지 않는다는 점에서는 효과가 없다. 그러나 동종요법은 우리에게 건강과 질병에 대해서 더 깊은 이해시킨다고 약속하고 있다.

동종요법은 미국에서만 년간 2억불의 산업이다. 북부 켈리포니아의 도날드 드리스콜 변호사와 암치료 전문의인 왈라스 샘프슨 박사는 이것이 제로이길 바란다. 그들은 동종요법 제품을 생산자와 판매자들이 미국의 불공정 거래법위반과 과 거짓 광고["Homeopathic remedies besieged by lawsuits," by Tom Philp, Sacramento Bee, Dec. 16, 1996]를 하고 있다고 캘리포니아의 법정에 소송을 냈다. 만약 드리스콜과 샘프슨이 이겼다면 그들은 과학과 논리적 주장으로 지난 200년간 하지 못한 일 즉 사이비과학을 없애는 일을 1년안에 해치운 사람이 되었을 것이다. 솔찍히 나는 증명할 수 없다. 어떤 음료수 제조업체에서 사마귀, 부스럼, 혹은 암을 고치는 강정제라고 부르는 것을 사람들이 사서 마시려고 한다면 그렇게 하도록 놔두라. 제품들이 해가 없으며, 정부가 이러한 소동을 가라앉히는데 세금을 사용하지 않는다면, 소비자들이 이러한 사실을 알 게 하고 변화사들은 조용히하게 하라.

관련된 항목 : alternative medicine.

읽기 자료

reader comments

Mass Media Bunk on homeopathy
Homeopathy - the ultimate fake by Stephen Barrett, M.D.
Homoeopathy by Andrew Vickers, Catherine Zollman
What's up with homeopathy? - Cecil Adams, The Straight Dope
Homeopathy - a position statement by the National Council Against Health Fraud
HEALTH WEB SITES Who do you trust? - Mayo Clinic
Alternative Medicine and the Laws of Physics by Robert L. Park
The Health Gazette of Karl Hempel, M.D.: Homeopathy
Canine Natural Cures Homeopathy for the dogs of the world

Barrett, Stephen and William T. Jarvis. eds. The Health Robbers: A Close Look at Quackery in America, (Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 1993).

Barrett, Stephen and Kurt Butler (eds.) A Consumers Guide to Alternative Medicine : A Close Look at Homeopathy, Acupuncture, Faith-Healing, and Other Unconventional Treatments; edited by (Buffalo, N.Y. : Prometheus Books, 1992).

Barrett, Stephen. "Homeopathy: Is It Medicine?," in The Hundredth Monkey and Other Paradigms of the Paranormal - A Skeptical Inquirer Collection, ed. Kendrick Frazier (Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1991), pp. 271-277.

Linde K, Clausius N, Ramirez G, Melchart D, Eitel F, Hedges LV, et al. "Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials," Lancet 1997;350:834-43.

Park, Robert L. Voodoo Science: The Road from Foolishness to Fraud (Oxford U. Press, 2000).

Raso, Jack. "Alternative" Healthcare: A Comprehensive Guide (Amherst, NY: Prometheus Books, 1994).

Reilly, David. Morag A Taylor, Neil G M Beattie, Jim H Campbell, Charles McSharry, Tom C Aitchison, Roger Carter, Robin D Stevenson. "Is Evidence for Homeopathy Reproducible?" The Lancet, Vol 344 . December 10, 1994 . Pages 1601-1606.

Holocaust denial

Last updated 11/17/00

houri